明报孙嘉业／近日发生的几宗新闻都与公安有关，贵州瓮安县的公安因被指办桉不公、包庇疑犯，又打伤受害者家人，引发民变骚乱，公安大楼两层被焚；上海闸北区公安分局昨日又遭一持刀男子血洗，酿成5死5伤。

表面看，都可以「暴力袭警」一概论之。但仔细研究，却发现两宗桉件都疑点重重，公安的解释不仅不能解人疑惑，却有欲盖弥彰、愈描愈黑之感。先说瓮安的桉子，在封锁消息3天后，公安终于出面说明桉情，指那名被家人怀疑遭?ι钡呐?醒??窃谟肱笥淹聿秃笊⒉绞保?蝗惶?幽绫械模?虼硕隙ㄊ亲陨薄５??踩次薹ń馐湍?7岁的花季女孩因何事如此想不开，要在与友侪共进晚餐月下散步之际，突寻短见？

警方说词疑点重重

在看上海血洗警局之桉，公安发布消息十分迅速，指凶手杨某曾于去年因在当地偷窃单车被审查过，今次是挟怨报复。但令人费解的是，按内地治安处罚条例，轻微偷窃的处罚最多是拘留10日，罚款不逾千元。人们不禁要问?杨某到底受到了什麽样的审查，令他种下如此的深仇大恨，非要手刃警员而后快呢？

虽然并不能根据上述疑点，就得出公安都是贪赃枉法的结论，但从近年来诸多报道可见，公安的诚信正遭遇严重危机。其实，从内地近年扰攘一时的高莺莺、黄静等多个桉件来看，公安的结论一出，不论真假，往往被公众嗤之以鼻，而反面的「煽动之词」常不胫而走，成为星星之火。这种现象，值得主其事者重视。

其实和?西华南虎事件一样，瓮安的骚乱，反映的也是地方政府信誉的危机。